为什么语言应用和家教没让你变流利？
几乎每一个想学第二语言的成年人都失败了。
在一项针对使用某款流行语言软件的 150 名成年人的研究中，只有一个人学完了 200 小时的课程（Nielson, 2011）。多数大学生走不出初级语言课，几乎没有人能把自学课程学到最后（McQuillan, 2019）。
语言应用、家教和语法课程为什么全都失败？原因是它们没有给你成功所需要的那一样东西，也就是语言学家所说的“Comprehensible Input”（可理解性输入）。
Comprehensible Input 指你大体能听懂看懂、但里面还有新东西可学的语言（Krashen, 1982）。当你听懂或读懂另一种语言里的一条信息时，你的大脑会把这门语言本身的各个部分都接收进去。它自然而然、不知不觉地完成这件事，你甚至察觉不到。
研究说，学会英语需要的是什么？
你的大脑里有两种彼此分开的语言知识。一种是关于语法、发音、标点等“规则”的有意识知识。这是关于语言的知识，也就是描述语言如何运作的能力。
“名词表示人、地方或事物”和“第三人称单数动词通常以 -s 结尾”就是有意识语言知识的例子。这类知识通常靠缓慢而辛苦的学习得来。
第二种知识是无意识的。无意识知识是你不一定说得清楚、却每天都在用的知识。它是关于语言本身的知识，你说话或听话时 99% 的时间用的都是它。它自动、快速，而且不费力。在一门语言里流利，就是拥有大量这门语言的无意识知识。
这两种知识完全分开。也就是说，你学过的规则不会变成你无意识知识的一部分（Krashen, 1982）。当然，你可以两种都有。你可以在说话时正确使用第三人称单数 -s 规则，也可以在考试里把这条规则讲清楚。
你也可能只有其中一种。你可能为了考试记住了规则，却在对话里用不出来。
关于一门语言的知识（有意识知识）靠学习得来。
语言本身（无意识知识）靠通过听和读获得大量 Comprehensible Input 得来（Krashen, 1985）。
“学过的”规则和无意识能力之间的差别，解释了多数语言课程为什么失败。任何依靠机械操练、背诵或强迫开口的产品，作用的都是有意识系统，或者是 Output（输出，从大脑出来的东西）。这些不会让你变流利，因为它们没有给你 Comprehensible Input，而只有它能提高语言水平。
流行的方法和研究比起来怎么样？
这七种产品给你的 Comprehensible Input 都非常少。下表列出每一种给你的其实是什么。
| 流行的方法 | 它真正给你的东西 | 它失败的原因 |
|---|---|---|
| Duolingo、Babbel 和其他应用 | 关于语法和词汇的简短有意识练习，配上积分和连续打卡，公司把它叫作“游戏化” | Comprehensible Input 非常少。产品只是拿英语的小碎片来反复操练和测试你，而不是让你获得大量能听懂的英语（Krashen, 1982）。 |
| Rosetta Stone 和类似软件 | 把图片和单词配对，再加上少量短句 | Comprehensible Input 很少，测试很多。在一项针对 150 名成年人的研究中，只有一个人学完了 200 小时的课程（Nielson, 2011）。 |
| Pimsleur 和其他“跟我读”式音频课程 | 少量 Comprehensible Input，然后是大量“现在你来说”，还不断夹着翻译 | 它们要求你在你听够 Comprehensible Input 之前就开口。说话不会给大脑带来可学的新语言（Krashen, 1998）。 |
| 会话家教（iTalki、Cambly、语言交换） | 一个听众：你说，老师改你说出来的东西 | 你说不出还没学会的东西，而你自己说的话不会给大脑任何 Comprehensible Input（Krashen, 1998）。 |
| 词汇卡片（Anki、Quizlet、纸质卡片） | 用来背的、彼此孤立的单词和翻译配对 | 研究表明，这类背诵不会提高你理解所读所听内容的能力（例如 Tuinman & Brady, 1974、Pany & Jenkins, 1978、Hudson, 1982、Pany, Jenkins, & Schreck, 1982、Jahangard, Moinzadeh, & Karimi, 2011）。 |
| 语法练习册和规则操练 | 要背的规则，以及考这些规则的测试 | 对规则的有意识知识不会变成无意识能力，而真实对话太快，来不及一条条核对规则（Krashen, 1982）。 |
| 没有辅助的电影、新闻和 YouTube | 远高于你水平的英语，没有任何让它变容易的东西 | 你得先听懂大部分内容，才能从中学到东西（Krashen, 1985），而为母语者制作的材料对中级学习者来说太难。 |
会话家教到底有没有用？
如果家教给你可以听的 Comprehensible Input，他就帮到了你。如果老师说得清楚、在你的水平上讲有意思的内容，你在课上就能获得这些输入。如果大部分时间是你在说、老师在改，你获得的 Comprehensible Input 就非常少，因为你自己说话不会教给大脑任何新东西（Krashen, 1998）。
对任何产品或课程只需问一个问题：它给你多少分钟你大体能听懂的英语？
今天你能做什么？
在你喜欢、也已经知道一些的话题上，大量听和读你大体能懂的英语。Krashen 和其他几十位应用语言学家在过去 40 年里的研究都支持这条路。你把一个小时花在 Comprehensible Input 上而不是练习题和背诵上，你的英语就进步一分。
拿出你现在用的应用或课程，数一数你大体听懂的真实英语故事或对话有多少分钟。如果答案接近零，就去找别的材料，要真正能提供大量你听得懂的英语。
Dr. Lucy Tse 和我设计 Unlimited English，就是为了提供这些产品不给的 Comprehensible Input。我们给你 1,800 多节你能听懂的清晰英语音频课，每一节都用你已经准备好学的新语言搭起来，还配有完整的 Learning Guide。全部科学依据都在我们的研究页面上。
~ Dr. Jeff McQuillan，来自美丽的 Los Angeles, California
精选研究
- Hudson, T. (1982). The effects of induced schemata on the "short circuit" in L2 reading: Non-decoding factors in L2 reading performance. Language Learning, 32(1), 1-31.
- Jahangard, A., Moinzadeh, A., & Karimi, A. (2011). The effect of grouping and presenting selected TOEFL words on the vocabulary learning of EFL learners. Iranian EFL Journal, 7(2), 220-235.
- Krashen, S. D. (1982). Principles and practice in second language acquisition. Pergamon.
- Krashen, S. D. (1985). The input hypothesis: Issues and implications. Longman.
- Krashen, S. D. (1998). Comprehensible output? System, 26(2), 175-182.
- McQuillan, J. (2019). And then there were none? Measuring the success of commercial language courses. International Journal of Foreign Language Teaching, 8(1), 2-5.
- Nielson, K. B. (2011). Self-study with language learning software in the workplace: What happens? Language Learning & Technology, 15(3), 110-129.
- Pany, D., & Jenkins, J. R. (1978). Learning word meanings: A comparison of instructional procedures. Learning Disability Quarterly, 1(2), 21-32.
- Pany, D., Jenkins, J. R., & Schreck, J. (1982). Vocabulary instruction: Effects on word knowledge and reading comprehension. Learning Disability Quarterly, 5(3), 202-215.
- Tuinman, J. J., & Brady, M. E. (1974). How does vocabulary account for variance on reading comprehension tests? A preliminary instructional analysis. In P. Nacke (Ed.), Interaction: Research and practice for college-adult reading (pp. 176-184). National Reading Conference.