Почему языковые приложения и репетиторы не помогут Вам заговорить свободно?
Почти каждый взрослый, который берётся за второй язык, терпит неудачу.
В исследовании взрослых, работавших с коммерческой языковой программой, 99 процентов бросили её, не пройдя даже 10 часов из 200-часового курса (Nielson, 2011). Большинство студентов не идёт дальше начальных языковых занятий, и почти никто не доходит до конца курсов для самостоятельного изучения (McQuillan, 2019).
Почему языковые приложения, репетиторы и курсы грамматики терпят неудачу? Причина в том, что они не дают Вам единственного, что нужно для успеха, того, что лингвисты называют «Comprehensible Input» (понятный языковой материал).
Comprehensible Input означает язык, который Вы в основном понимаете, но в котором ещё есть что-то новое для изучения (Krashen, 1982). Когда Вы понимаете сообщение, которое слушаете или читаете на другом языке, Ваш мозг улавливает все части самого языка. Он делает это естественно и неосознанно, а Вы этого даже не замечаете.
Что, по данным исследований, нужно, чтобы выучить английский?
У Вашего мозга есть два отдельных вида языкового знания. Один вид представляет собой осознанное знание «правил» грамматики, произношения, пунктуации и так далее. Это знание О языке, то есть умение описать, как язык устроен.
«Существительное обозначает человека, место или предмет» и «глагол в третьем лице единственного числа обычно оканчивается на -s» служат примерами осознанного знания языка. Такое знание мы обычно получаем через медленное и мучительное изучение.
Второй вид знания у Вас неосознанный. Неосознанное знание Вы не всегда можете описать, но пользуетесь им каждый день. Это знание самого языка, то, чем Вы пользуетесь 99 процентов времени, когда говорите или слушаете. Оно работает автоматически, быстро и без усилий. Быть беглым в языке означает иметь большие объёмы неосознанного знания этого языка.
Эти два вида знания полностью разделены. Значит, правила, которые Вы изучаете, не становятся частью Вашего неосознанного знания (Krashen, 1982). Конечно, у Вас может быть и то и другое. Вы можете правильно применять правило -s третьего лица единственного числа, когда говорите, и можете описать это правило на экзамене.
У Вас может быть и одно без другого. Вы можете знать правила для экзамена и не суметь применить их в разговоре.
Знание о языке (осознанное знание) Вы получаете через изучение.
Сам язык (неосознанное знание) Вы осваиваете, получая большие объёмы Comprehensible Input через слушание и чтение (Krashen, 1985).
Разница между «изученными» правилами и неосознанным умением объясняет, почему большинство языковых курсов терпит неудачу. Любой продукт, который строится на муштре, заучивании или принуждении говорить, работает с осознанной системой или с Output (то, что Вы выдаёте). Беглым это Вас не сделает, потому что не даёт Comprehensible Input, а только он повышает уровень языка.
Как популярные методы выглядят рядом с исследованиями?
Каждый из этих семи продуктов даёт Вам очень мало Comprehensible Input. В таблице показано, что каждый даёт вместо него.
| Популярный метод | Что он даёт на самом деле | Почему он не работает |
|---|---|---|
| Duolingo, Babbel и другие приложения | Короткие осознанные упражнения по грамматике и лексике, с очками и сериями, которые компании называют «геймификацией» | Comprehensible Input здесь очень мало. Вас муштруют и проверяют на мелких кусочках английского вместо того, чтобы давать большие объёмы понятного Вам английского (Krashen, 1982). |
| Rosetta Stone и похожие программы | Подбор картинок к словам и несколько коротких фраз | Comprehensible Input здесь немного, зато много проверок. В одном исследовании 99 процентов пользователей бросили курс, не дойдя до 10 часов (Nielson, 2011). |
| Pimsleur и другие аудиокурсы по принципу «повторяй за мной» | Небольшие объёмы Comprehensible Input, а потом много «теперь скажите Вы» и постоянный перевод | Вас просят говорить раньше, чем Вы услышали достаточно Comprehensible Input. Говорение не даёт мозгу нового языка для освоения (Krashen, 1998). |
| Репетиторы по разговорной практике (iTalki, Cambly, языковой обмен) | Аудитория: Вы говорите, а репетитор правит то, что получилось | Вы не можете сказать то, чего ещё не выучили, и Ваша собственная речь не даёт мозгу никакого Comprehensible Input (Krashen, 1998). |
| Карточки со словами (Anki, Quizlet, бумажные карточки) | Отдельные пары «слово и перевод» для заучивания | Исследования показывают, что такое заучивание не улучшает Вашу способность понимать прочитанное и услышанное (например, Tuinman & Brady, 1974, Pany & Jenkins, 1978, Hudson, 1982, Pany, Jenkins, & Schreck, 1982, и Jahangard, Moinzadeh, & Karimi, 2011). |
| Сборники по грамматике и упражнения на правила | Правила для заучивания и проверки по этим правилам | Осознанное знание правил не превращается в неосознанное умение, а живой разговор идёт слишком быстро, чтобы сверяться с правилами (Krashen, 1982). |
| Фильмы, новости и YouTube без поддержки | Английский намного выше Вашего уровня, и ничто не делает его легче | Вам нужно понимать большую часть того, что Вы слышите, прежде чем из этого получится учиться (Krashen, 1985), а материалы для носителей слишком трудны для изучающих на среднем уровне. |
Помогают ли репетиторы по разговорной практике хоть чем-то?
Репетитор помогает Вам тогда, когда даёт Comprehensible Input для слушания. Если репетитор говорит чётко и на Вашем уровне об интересных вещах, Вы получаете этот input во время занятия. Если же Вы говорите большую часть времени, а репетитор Вас правит, Comprehensible Input Вы получаете очень мало, потому что собственная речь не учит мозг ничему новому (Krashen, 1998).
О любом продукте и любом курсе стоит задать один вопрос: сколько минут английского, который Вы в основном понимаете, он Вам даёт?
Что использовать вместо этого?
Слушайте и читайте много английского, который Вы в основном понимаете, на темы, которые Вам нравятся и в которых Вы уже немного разбираетесь. Исследования Krashen и десятков других прикладных лингвистов за последние 40 лет поддерживают этот подход. Каждый час, потраченный на Comprehensible Input вместо упражнений и заучивания, улучшает Ваш английский.
Возьмите приложение или курс, которым пользуетесь сейчас, и посчитайте минуты настоящих английских историй и разговоров, которые Вы в основном поняли. Если получилось около нуля, продукт дал Вашему мозгу почти нечего осваивать.
Доктор Lucy Tse и я создали Unlimited English, чтобы давать тот Comprehensible Input, которого эти продукты не дают. Мы даём Вам более 1 800 аудиоуроков на чётком английском, который Вы понимаете, построенных на новом языке, к которому Вы готовы, и к каждому уроку идёт полный Learning Guide. Вся наука изложена на нашей странице исследований.
~ Dr. Jeff McQuillan, из прекрасного Los Angeles, California
Избранные исследования
- Hudson, T. (1982). The effects of induced schemata on the "short circuit" in L2 reading: Non-decoding factors in L2 reading performance. Language Learning, 32(1), 1-31.
- Jahangard, A., Moinzadeh, A., & Karimi, A. (2011). The effect of grouping and presenting selected TOEFL words on the vocabulary learning of EFL learners. Iranian EFL Journal, 7(2), 220-235.
- Krashen, S. D. (1982). Principles and practice in second language acquisition. Pergamon.
- Krashen, S. D. (1985). The input hypothesis: Issues and implications. Longman.
- Krashen, S. D. (1998). Comprehensible output? System, 26(2), 175-182.
- McQuillan, J. (2019). And then there were none? Measuring the success of commercial language courses. International Journal of Foreign Language Teaching, 8(1), 2-5.
- Nielson, K. B. (2011). Self-study with language learning software in the workplace: What happens? Language Learning & Technology, 15(3), 110-129.
- Pany, D., & Jenkins, J. R. (1978). Learning word meanings: A comparison of instructional procedures. Learning Disability Quarterly, 1(2), 21-32.
- Pany, D., Jenkins, J. R., & Schreck, J. (1982). Vocabulary instruction: Effects on word knowledge and reading comprehension. Learning Disability Quarterly, 5(3), 202-215.
- Tuinman, J. J., & Brady, M. E. (1974). How does vocabulary account for variance on reading comprehension tests? A preliminary instructional analysis. In P. Nacke (Ed.), Interaction: Research and practice for college-adult reading (pp. 176-184). National Reading Conference.