어학 앱과 과외는 왜 유창하게 만들어 주지 않나요?
제2언어를 배우려는 성인은 거의 모두 실패합니다.
상용 어학 소프트웨어를 사용한 성인을 조사한 연구에서, 99퍼센트가 200시간 강의 중 10시간조차 끝내지 못하고 그만두었습니다(Nielson, 2011). 대학생 대부분은 초급 어학 수업을 넘어서지 못하고, 독학 강의를 끝까지 마치는 사람은 거의 없습니다(McQuillan, 2019).
어학 앱과 과외와 문법 강의는 왜 하나같이 실패할까요? 성공에 필요한 단 하나를 주지 않기 때문입니다. 언어학자들이 "Comprehensible Input"(이해 가능한 입력)이라고 부르는 것입니다.
Comprehensible Input 은 대부분 이해되지만 배울 것이 아직 남아 있는 언어입니다(Krashen, 1982). 다른 언어로 듣거나 읽은 메시지를 이해하면, 뇌는 그 언어 자체의 모든 부분을 받아들입니다. 뇌는 이 일을 자연스럽고 무의식적으로, 알아차리지도 못하는 사이에 합니다.
영어를 배우려면 무엇이 필요하다고 연구는 말하나요?
뇌에는 서로 다른 두 가지 언어 지식이 있습니다. 하나는 문법과 발음과 문장 부호 같은 "규칙"에 대한 의식적인 지식입니다. 이것은 언어에 대한 지식, 즉 언어가 어떻게 움직이는지를 설명하는 능력입니다.
"명사는 사람이나 장소나 사물을 가리킨다"와 "3인칭 단수 동사는 보통 -s로 끝난다"는 의식적인 언어 지식의 예입니다. 이런 지식은 대개 느리고 고된 공부로 얻습니다.
두 번째 지식은 무의식적입니다. 무의식적 지식은 늘 설명할 수는 없지만 날마다 쓰는 지식입니다. 언어 자체에 대한 지식이며, 말하거나 들을 때 99퍼센트의 시간 동안 쓰는 것입니다. 자동적이고 빠르며 힘이 들지 않습니다. 어떤 언어에 유창하다는 말은 그 언어의 무의식적 지식을 많이 가지고 있다는 뜻입니다.
이 두 가지 지식은 완전히 분리되어 있습니다. 공부한 규칙은 무의식적 지식의 일부가 되지 않는다는 뜻입니다(Krashen, 1982). 물론 둘 다 가질 수 있습니다. 말할 때 3인칭 단수 -s 규칙을 바르게 쓰면서, 시험에서 그 규칙을 설명할 수도 있습니다.
하나만 가질 수도 있습니다. 시험용으로 규칙을 알면서도 대화에서는 쓰지 못할 수 있습니다.
언어에 대한 지식(의식적 지식)은 공부로 얻습니다.
언어 자체(무의식적 지식)는 듣기와 읽기를 통해 많은 양의 Comprehensible Input 을 받으면서 익힙니다(Krashen, 1985).
"공부한" 규칙과 무의식적 능력의 차이는 어학 강의 대부분이 실패하는 이유를 설명합니다. 반복 훈련이나 암기나 억지 말하기에 기대는 제품은 의식적인 체계나 Output(출력, 뇌에서 나오는 것)에 작용합니다. 이런 것으로는 유창해지지 않습니다. Comprehensible Input 을 주지 않기 때문이며, 언어 실력을 올리는 것은 그것뿐입니다.
인기 있는 학습법은 연구와 비교하면 어떤가요?
이 일곱 가지 제품은 모두 Comprehensible Input 을 아주 조금만 줍니다. 표는 각각이 그 대신 무엇을 주는지 보여 줍니다.
| 인기 있는 학습법 | 실제로 주는 것 | 실패하는 이유 |
|---|---|---|
| Duolingo, Babbel 등의 앱 | 문법과 어휘에 대한 짧고 의식적인 연습에 점수와 연속 기록이 붙은 것으로, 회사들은 이를 "게임화"라고 부릅니다 | Comprehensible Input 이 아주 적습니다. 이해할 수 있는 영어를 많이 받는 대신, 영어의 작은 조각으로 훈련받고 시험받습니다(Krashen, 1982). |
| Rosetta Stone 과 비슷한 소프트웨어 | 그림과 단어를 맞추는 작업과 짧은 표현 몇 개 | Comprehensible Input 은 적고 시험은 많습니다. 한 연구에서 사용자의 99퍼센트가 10시간을 채우기 전에 그만두었습니다(Nielson, 2011). |
| Pimsleur 등 따라 말하기 방식의 음성 강의 | 적은 양의 Comprehensible Input 뒤에 "이제 말해 보세요"가 많이 이어지고, 번역이 끊임없이 들어갑니다 | 충분한 Comprehensible Input 을 듣기도 전에 말하라고 요구합니다. 말하기는 뇌에 배울 새 언어를 주지 않습니다(Krashen, 1998). |
| 회화 과외(iTalki, Cambly, 언어 교환) | 청중이 있는 자리입니다. 학습자가 말하고 교사가 나온 말을 고쳐 줍니다 | 아직 배우지 않은 것은 말할 수 없고, 스스로 하는 말은 뇌에 Comprehensible Input 을 전혀 주지 않습니다(Krashen, 1998). |
| 어휘 카드(Anki, Quizlet, 종이 카드) | 외우기 위한, 따로 떨어진 단어와 번역의 짝 | 이런 식의 암기는 읽거나 들은 것을 이해하는 능력을 높이지 못한다고 연구는 말합니다(예: Tuinman & Brady, 1974, Pany & Jenkins, 1978, Hudson, 1982, Pany, Jenkins, & Schreck, 1982, Jahangard, Moinzadeh, & Karimi, 2011). |
| 문법 문제집과 규칙 반복 연습 | 외울 규칙과 그 규칙에 대한 시험 | 규칙에 대한 의식적 지식은 무의식적 능력이 되지 않고, 실제 대화는 규칙을 확인하기에 너무 빠릅니다(Krashen, 1982). |
| 도움 없이 보는 영화와 뉴스와 YouTube | 수준을 훨씬 넘어서는 영어이고, 쉽게 만들어 주는 장치가 없습니다 | 들은 것의 대부분을 이해해야 거기서 배울 수 있고(Krashen, 1985), 원어민을 위해 만든 자료는 중급 학습자에게 너무 어렵습니다. |
회화 과외는 조금이라도 도움이 되나요?
과외 교사는 들을 Comprehensible Input 을 줄 때 도움이 됩니다. 교사가 또렷하게, 학습자의 수준에서 흥미로운 이야기를 해 주면 수업 시간에 그 입력을 받습니다. 학습자가 대부분 말하고 교사가 고쳐 주는 방식이면 Comprehensible Input 은 아주 적습니다. 스스로 하는 말은 뇌에 새로운 것을 가르쳐 주지 않기 때문입니다(Krashen, 1998).
어떤 제품이든 어떤 수업이든 물어볼 질문은 하나입니다. 대부분 이해되는 영어를 몇 분이나 주나요?
그 대신 무엇을 쓰면 좋을까요?
좋아하고 이미 조금은 아는 주제로, 대부분 이해되는 영어를 많이 듣고 많이 읽으십시오. Krashen 을 비롯한 수십 명의 응용언어학자가 지난 40년 동안 내놓은 연구가 모두 이 방식을 뒷받침합니다. 연습 문제와 암기 대신 Comprehensible Input 에 쓴 시간은 한 시간마다 영어를 키웁니다.
지금 쓰는 앱이나 강의를 꺼내서, 대부분 이해한 진짜 영어 이야기와 대화가 몇 분이었는지 세어 보십시오. 답이 0에 가깝다면 그 제품은 뇌에 배울 것을 거의 주지 않은 것입니다.
Dr. Lucy Tse 와 저는 이 제품들이 주지 않는 Comprehensible Input 을 공급하려고 Unlimited English 를 만들었습니다. 이해할 수 있는 또렷한 영어 음성 레슨을 1,800개 넘게 드리며, 모두 배울 준비가 된 새 언어로 짜여 있고 하나하나에 완전한 Learning Guide 가 붙어 있습니다. 과학 전체는 연구 페이지에 있습니다.
~ Dr. Jeff McQuillan, 아름다운 Los Angeles, California에서
주요 연구
- Hudson, T. (1982). The effects of induced schemata on the "short circuit" in L2 reading: Non-decoding factors in L2 reading performance. Language Learning, 32(1), 1-31.
- Jahangard, A., Moinzadeh, A., & Karimi, A. (2011). The effect of grouping and presenting selected TOEFL words on the vocabulary learning of EFL learners. Iranian EFL Journal, 7(2), 220-235.
- Krashen, S. D. (1982). Principles and practice in second language acquisition. Pergamon.
- Krashen, S. D. (1985). The input hypothesis: Issues and implications. Longman.
- Krashen, S. D. (1998). Comprehensible output? System, 26(2), 175-182.
- McQuillan, J. (2019). And then there were none? Measuring the success of commercial language courses. International Journal of Foreign Language Teaching, 8(1), 2-5.
- Nielson, K. B. (2011). Self-study with language learning software in the workplace: What happens? Language Learning & Technology, 15(3), 110-129.
- Pany, D., & Jenkins, J. R. (1978). Learning word meanings: A comparison of instructional procedures. Learning Disability Quarterly, 1(2), 21-32.
- Pany, D., Jenkins, J. R., & Schreck, J. (1982). Vocabulary instruction: Effects on word knowledge and reading comprehension. Learning Disability Quarterly, 5(3), 202-215.
- Tuinman, J. J., & Brady, M. E. (1974). How does vocabulary account for variance on reading comprehension tests? A preliminary instructional analysis. In P. Nacke (Ed.), Interaction: Research and practice for college-adult reading (pp. 176-184). National Reading Conference.