語学アプリや家庭教師で流暢にならないのはなぜか
第二言語を学ぼうとする大人のほとんどが失敗します。
市販の語学ソフトを使った大人を調べた研究では、99パーセントが200時間の講座のうち10時間さえ終えないうちにやめました（Nielson, 2011）。大学生の多くは初級の語学クラスから先へ進めず、独習用の講座を最後まで終える人はほとんどいません（McQuillan, 2019）。
語学アプリも家庭教師も文法講座も、なぜどれも失敗するのでしょうか。理由は、成功に必要なただ一つのものを与えていないからです。言語学者が「Comprehensible Input」（理解可能なインプット）と呼ぶものです。
Comprehensible Inputとは、だいたい理解できるけれども、まだ学ぶべき新しいものが残っている言語です（Krashen, 1982）。別の言語で聞いたり読んだりしたメッセージを理解すると、脳はその言語そのもののあらゆる部分を取り込みます。意識せず自然に、気づかないうちに行われます。
英語を学ぶには何が必要だと研究は言っているのか。
脳には二種類の言語知識があり、それぞれ別のものです。一つは、文法、発音、句読法などの「規則」についての意識的な知識です。これは言語についての知識、つまり言語の仕組みを説明する力です。
「名詞は人や場所や物を表す」「三人称単数の動詞はふつう -s で終わる」は、意識的な言語知識の例です。この種の知識は、たいてい時間のかかるつらい勉強で身につきます。
もう一つの知識は無意識のものです。無意識の知識は、いつも説明できるわけではないのに毎日使っている知識です。言語そのものの知識であり、話すときや聞くときの99パーセントで使っているものです。自動的で、速く、力がいりません。ある言語で流暢だということは、その言語の無意識の知識を大量に持っているということです。
この二種類の知識は完全に別です。つまり、勉強した規則は無意識の知識の一部にはなりません（Krashen, 1982）。もちろん両方を持つことはできます。話すときに三人称単数の -s の規則を正しく使い、試験でその規則を説明することもできます。
片方だけを持つこともあります。試験のために規則を知っていても、会話で使えないことがあります。
言語についての知識（意識的な知識）は、勉強で身につきます。
言語そのもの（無意識の知識）は、聞くことと読むことを通して大量のComprehensible Inputを受け取ることで身につきます（Krashen, 1985）。
「勉強した」規則と無意識の力の違いは、語学講座の多くが失敗する理由を説明します。反復練習や暗記や強制的な発話に頼る製品は、意識的なシステムかOutput（アウトプット、脳から出るもの）に働きかけています。これでは流暢になりません。Comprehensible Inputを与えていないからで、言語力を伸ばすのはそれだけです。
人気の学習法は研究と比べてどうなのか。
この七つの製品は、どれもComprehensible Inputをほとんど与えません。表は、それぞれが代わりに何を与えているかを示します。
| 人気の学習法 | 実際に得られるもの | 失敗する理由 |
|---|---|---|
| Duolingo、Babbelなどのアプリ | 文法と語彙についての短く意識的な練習で、ポイントや連続記録がつき、企業が「ゲーミフィケーション」と呼ぶもの | Comprehensible Inputがほとんどありません。理解できる英語を大量に受け取るのではなく、英語の小さな断片で練習させられ、試されています（Krashen, 1982）。 |
| Rosetta Stoneや似たソフト | 絵と語を結びつける作業と、短いフレーズが少し | Comprehensible Inputは少なく、テストが多くあります。ある研究では、利用者の99パーセントが10時間に届かないうちにやめました（Nielson, 2011）。 |
| Pimsleurなどの「私のあとに続けて」型の音声講座 | 少量のComprehensible Inputのあとに「では言ってみましょう」が続き、絶えず翻訳が入ります | 十分なComprehensible Inputを聞く前に話すよう求めます。話しても、脳に学ぶための新しい言語は入りません（Krashen, 1998）。 |
| 会話の家庭教師（iTalki、Cambly、言語交換） | 聞き手がいる場です。あなたが話し、教師が出てきたものを直します | まだ学んでいないことは言えませんし、自分が話してもComprehensible Inputは脳に入りません（Krashen, 1998）。 |
| 単語カード（Anki、Quizlet、紙のカード） | 覚えるための、切り離された語と訳の組み合わせ | この種の暗記では、読んだり聞いたりしたものを理解する力は伸びないと研究は示しています（例：Tuinman & Brady, 1974、Pany & Jenkins, 1978、Hudson, 1982、Pany, Jenkins, & Schreck, 1982、Jahangard, Moinzadeh, & Karimi, 2011）。 |
| 文法の問題集と規則の反復練習 | 覚えるための規則と、その規則についてのテスト | 規則についての意識的な知識は無意識の力になりませんし、実際の会話は規則を確かめるには速すぎます（Krashen, 1982）。 |
| 補助のない映画、ニュース、YouTube | 自分の水準よりはるかに上の英語で、やさしくする手立てがありません | 聞いたものの大半を理解してからでなければ、そこから学べません（Krashen, 1985）。母語話者向けに作られた素材は、中級の学習者には難しすぎます。 |
会話の家庭教師は少しは役に立つのか。
家庭教師は、聞くためのComprehensible Inputを与えてくれるときに役に立ちます。教師がはっきりと、あなたの水準で、面白い話をしてくれるなら、その授業でinputが得られます。あなたがほとんど話し、教師が直す形なら、Comprehensible Inputはほとんど得られません。自分が話しても脳に新しいものは入らないからです（Krashen, 1998）。
どの製品にもどの講座にも、たずねるべき問いは一つです。だいたい理解できる英語を何分与えてくれますか。
代わりに何を使えばよいですか。
好きで、すでに少し知っている話題について、だいたい理解できる英語をたくさん聞き、たくさん読んでください。Krashenをはじめ数十人の応用言語学者による過去40年の研究は、どれもこのやり方を支えています。練習問題や暗記ではなくComprehensible Inputに使った時間は、一時間ごとに英語を伸ばします。
いま使っているアプリや講座を取り出して、だいたい理解できた本物の英語の物語や会話が何分あったか数えてください。答えがゼロに近いなら、その製品は脳に学ぶ材料をほとんど与えていません。
Dr. Lucy Tseと私は、これらの製品が与えないComprehensible Inputを届けるためにUnlimited Englishを作りました。理解できる明瞭な英語の音声レッスンを1,800以上お渡しします。どれも、あなたが学ぶ準備のできた新しい言語で組み立てられ、一つずつに完全なLearning Guideがついています。科学のすべては研究ページにあります。
~ Dr. Jeff McQuillan、美しいLos Angeles, Californiaより
主な研究
- Hudson, T. (1982). The effects of induced schemata on the "short circuit" in L2 reading: Non-decoding factors in L2 reading performance. Language Learning, 32(1), 1-31.
- Jahangard, A., Moinzadeh, A., & Karimi, A. (2011). The effect of grouping and presenting selected TOEFL words on the vocabulary learning of EFL learners. Iranian EFL Journal, 7(2), 220-235.
- Krashen, S. D. (1982). Principles and practice in second language acquisition. Pergamon.
- Krashen, S. D. (1985). The input hypothesis: Issues and implications. Longman.
- Krashen, S. D. (1998). Comprehensible output? System, 26(2), 175-182.
- McQuillan, J. (2019). And then there were none? Measuring the success of commercial language courses. International Journal of Foreign Language Teaching, 8(1), 2-5.
- Nielson, K. B. (2011). Self-study with language learning software in the workplace: What happens? Language Learning & Technology, 15(3), 110-129.
- Pany, D., & Jenkins, J. R. (1978). Learning word meanings: A comparison of instructional procedures. Learning Disability Quarterly, 1(2), 21-32.
- Pany, D., Jenkins, J. R., & Schreck, J. (1982). Vocabulary instruction: Effects on word knowledge and reading comprehension. Learning Disability Quarterly, 5(3), 202-215.
- Tuinman, J. J., & Brady, M. E. (1974). How does vocabulary account for variance on reading comprehension tests? A preliminary instructional analysis. In P. Nacke (Ed.), Interaction: Research and practice for college-adult reading (pp. 176-184). National Reading Conference.